法律新知與實務解析Legal Updates & Practice Insights

隨著AI產業快速發展，企業在訓練模型時所使用的資料來源，也逐漸成為法律爭議的核心。近期Anthropic涉及的著作權集體訴訟，即是一個典型案例。

本案中，多位作者主張其作品在未經授權的情況下，被用於AI模型訓練，進而提起集體訴訟（class action）。最終Anthropic同意支付約15億美元進行和解，顯示此類爭議已進入高額法律風險階段。

在美國法律體系中，著作權侵權除了實際損害外，尚有「法定賠償（statutory damages）」制度。即使權利人無法證明具體損失，仍可依法律請求每一作品750至30,000美元的賠償，若屬故意侵權，金額更可能提高至150,000美元。

在集體訴訟機制下，原本個別金額不高的案件，透過集合訴訟方式，將多數權利人整合，最終形成極高的賠償風險。這也是本案和解金額達到數十億規模的關鍵原因。

從企業角度來看，AI訓練資料的使用，已不再只是技術問題，而是涉及著作權授權、資料來源合法性及風險控管的綜合議題。若未事先建立清楚的資料使用架構，極可能在未來面臨大規模法律責任。

在AI產業發展過程中，企業應重新檢視其資料來源與使用方式，並建立對應的法律策略，例如授權機制設計、風險評估流程及合規制度，避免在技術發展過程中累積潛在法律風險。

👉 在AI時代，資料不只是資產，更是法律責任的來源。

在企業經營過程中，許多老闆認為最大的風險來自市場競爭或資金壓力，但從實務經驗來看，真正讓公司陷入困境的，往往是「公司治理問題」。

近期處理案件時可以發現，從董事長權限爭議、股東間分歧，到經營決策衝突，這些原本屬於內部管理的問題，一旦失控，往往直接演變為法律糾紛，甚至刑事責任。

常見情況包括：股東對於公司資金使用產生質疑、經營層決策遭質疑是否涉及背信，或公司資產與個人資產界線不清，進而引發檢調介入。當案件進入搜索、約談甚至起訴階段時，企業往往已付出極高成本。

在法律上，公司治理不只是管理問題，而是直接影響責任歸屬的核心。例如資金運用是否符合公司利益、決策是否具備合理商業判斷，均可能成為司法審查的重點。

從實務觀察，多數企業並非刻意違法，而是缺乏制度設計與風險意識，導致在關鍵決策時無法自我保護。

德威陽國際法律事務所認為，企業應在日常營運中建立清楚的治理架構，包括權限分配、決策流程及財務透明機制。透過事前制度設計，可以有效降低經營權糾紛及法律風險的發生。

👉 企業最大的風險，往往不是外部市場，而是內部治理失控所帶來的法律後果。

近期觀察台灣產業發展，從晶圓代工、封測、PCB到終端品牌，已形成高度整合的科技供應鏈。這樣的產業集中與效率，在全球市場中幾乎難以複製，也讓台灣在國際競爭中具備關鍵優勢。

然而，當企業試圖將這樣的優勢延伸至美國市場時，往往會發現，真正的門檻並不只是技術或資本，而是制度與法律環境。

美國擁有成熟的資本市場與完整的法規體系，但同時也代表企業必須面對更高程度的法遵要求，包括勞動法規、資料隱私、產品責任以及商業契約規範等。這些規範並不會因企業來自海外而降低標準，反而在實務上更為嚴格。

因此，企業進入美國市場的關鍵，不在於「將產品銷售出去」，而在於是否能建立一套符合當地法律與商業運作的制度架構。若僅複製原有營運模式，往往容易在合約、責任或法遵上產生重大風險。

從法律實務觀察，多數企業在跨境發展中常見的問題包括：未事先設計完整的商業契約、忽略當地法規差異，以及對交易風險缺乏前期評估。這些因素累積後，可能直接影響企業在海外市場的穩定性與成長性。

德威陽國際法律事務所認為，企業在進入國際市場前，應從法律角度重新檢視其整體商業模式，包括契約架構、風險分配及法遵機制。透過事前規劃，企業不僅能降低潛在法律風險，更能提升在海外市場的競爭力。

👉 跨國市場的競爭，從來不只是技術競爭，而是制度與法律架構的

 許多企業領導人習慣用具體數據評估經營績效，希望透過 ROI（投資報酬率）來決定部門資源與預算。然而在企業實際運作中，法律風險管理往往屬於「無形資產」的一部分。這些看不見的制度與預防機制，往往會影響企業的長期營運與公司商譽（Goodwill）。

針對企業法務與法律顧問的角色，有幾個重要觀念值得企業經營者留意：

📌 法務價值難以完全量化

法律風險的預防與管理，本質上是一種長期治理。許多風險如果能在早期透過法律專業進行評估與調整，往往可以避免後續更高成本的爭議與訴訟。

📌 外部律師能提供決策前的風險提醒

外部法律顧問除了具備專業與獨立性，也能在企業決策階段協助辨識法律風險，協助企業在合約、制度與營運策略上建立更完善的法律保障。

📌 多數法律爭議其實早已存在

在實務案件中，企業往往是在爭議發生或訴訟即將開始時才尋求法律協助。但若能在營運早期就納入法律專業評估，通常能有效降低後續的法律風險與經營成本。

德威陽國際法律事務所長期協助企業建立法律風險管理制度，提供企業法律顧問、合約審閱、公司治理及爭議處理等專業服務，協助企業在營運過程中提前辨識風險並建立穩健的法律基礎。

 2025年矽谷科技圈發生了一連串令法律人討論的現象。我們看到的不再是傳統大張旗鼓的股權收購，而是一種更為細膩、經過精算的操作手法——「反向人才收購」（Reverse Acqui-hire）。

這種模式的核心在於避重就輕或繞道處理：科技巨頭為了避開股權利益轉到，不直接買下整間公司或股權比例，而是砸下鉅資取得核心技術的「非獨家授權」，接著順勢延攬該新創的高階領導層與技術團隊跳槽。為什麼要這麼做？答案只有一個：

規避反壟斷審查

在美國 FTC聯邦貿易委員會對科技巨頭併購案盯得緊緊的當下，這種手法成為2025年最頻繁出現的合規破口。我們看到了兩個最經典的案例：

Google 與 Windsurf： Google 支付約 24 億美元取得技術授權，隨即將其 CEO 及核心團隊納入 Google DeepMind 麾下，強化自身的程式編寫能力。

Meta 與 Scale AI： Meta 亦採用同樣手段，透過技術授權名義，實質吸收了這家 AI 數據標註獨角獸的關鍵量能。

從商業律師的角度來看，這是極其高明的法律架構設計，成功繞過了監管的高牆。但若我們將視角拉高，從社會層面來看，這對一般人而言，恐怕並非好事。

原本我們期待 AI 的創新能帶來百花齊放以及技術普及的狀態。然而，透過這種「買技術、挖大腦」的手段，最具潛力的創新動能被連根拔起，重新被吸納進既有的科技巨頭體系中。

AI 並沒有因為創新而分散權力，反而正在被重新集中。
當未來的頂尖 AI 技術與人才都只受僱於少數幾家巨頭，市場競爭將變得有名無實。這不僅是法律監管的難題，更是我們每一個人即將面對的數位極權隱憂。

在協助客戶進行跨境資產與稅務規劃時，最常出現的誤解之一是：

「只要一年未滿 183 天，就不會被認定為美國稅務居民。」

這個理解，並不完整。 

在美國稅務實務中，除了停留天數（Substantial Presence Test）之外，

**「實質生活關聯（Substantial Connections）」**同樣是關鍵判斷標準。

換言之，是否構成稅務居民，並非單純以天數計算，而是綜合評估個人在美國的生活重心與連結程度。

實務上，稅務機關常會檢視的重點包括：

• 是否長期居住於美國（住所、租約或自有住宅）

• 是否有固定的生活安排（工作、就學、宗教或社區活動）

• 是否與當地社群建立穩定連結

• 家庭成員、主要經濟活動與資產配置所在地

這些「看似生活化的事實」，在法律與稅務判斷中，都是用來認定長期居留意圖的重要證據。

也正因如此，跨境資產與稅務風險的核心，從來不只是「避開某一條數字門檻」，

而是如何在合法架構下，清楚界定身分、資產、居住與稅務責任的歸屬。

德威陽國際法律事務所於相關實務中，常協助客戶整合：

• 跨境稅務居民身分判斷

• 海外資產與投資結構規劃

• 美國與台灣稅務法規之交錯風險分析

• 長期居留、移動與資產配置的合規策略

真正有效的跨境規劃，不是追逐最低標準，而是讓每一個選擇，在制度與實務上都站得住腳。

勞動新制正式上路，你的權益變了嗎？
針對這次修法，幾個核心變動大家一定要知道：

全勤獎金解禁： 一年內病假未超過10天，不得扣發全勤獎金。
請假更彈性： 事假可按「小時」計算。
薪資核實計算： 遲到早退僅能依照缺勤時間「依比例」扣薪，雇主不可再自訂罰款。

這看起來是對勞工的一大福音，但實務上真的如此美好嗎？過往擔任上市公司法務長，雖然法律禁止了「直接扣薪」，但雇主為了管理出勤，轉而強化了績效考核的比重。也就是說，遲到早退雖然當下不扣錢，卻會被記在考績裡，最終反映在你的年終獎金上。這其實是一種管理手段的「包裝轉換」。

對於勞工來說，日常薪資更有保障了，但對於期待年終的人來說，影響力還是存在的。法律在進步，但完善的勞資關係，往往不是靠一條法規就能解決的。感覺上，距離真正的平衡，還差了一點點。

營業秘密要從自身做起。
關於高階經理人跳槽引發的洩密爭議，很多人在討論競業禁止或資安技術，但從實務經驗看到的，卻是一個更赤裸的真相：再嚴密的營業秘密保護網，往往都敵不過一句長官交辦、主管交辦。

很多時候，問題不在於公司的內控制度不夠嚴謹，而在於當權力介入時，制度往往被迫轉彎。經手過的案件中，最棘手的洩密往往不是駭客入侵，而是發生在金字塔頂端。越是核心的高層，越容易以「專案急迫」或「特例處理」為由，繞過原本設計好的層層控管。這就是公司治理最大的盲點：我們或許防得了外部力量，卻防不了手握管理鑰匙的辦公室政治文化。

法律條文是死的，操作的人是活的。如果不解決「權力凌駕制度」的企業文化，再多的保密協定，恐怕都只是淪為紙上文件。

就在今天，2026年1月16日，原民會「原住民保留地貸款信用保證」正式實施。過去，原保地因為移轉限制，保留地因為只能在原住民之間移轉，加上不容易鑑價，常常想貸款卻卡關，空有價值卻難以融資；現在透過國家級信用保證，這道金融高牆已被打破。

德威陽國際法律事務所提醒：政策只是工具，懂法律才能將工具轉化為資本。無論是土地開發合規性審查、產業融資的法律架構規劃，或是與金融機構的對接談判，我們只做最精準的法律佈局。